તા. ૧૨ નવેમ્બર ર૦ર૬ વિક્રમ સંવત ર૦૮૩ કારતક સુદ – ૩ ગુરૂવાર
પતિ કરતા ૩ ગણો વધારે પગાર હતો છતાં પત્નીએ ભરણ-પોષણ માટે દર મહિને ૨૦ હજાર માગ્યા, કોર્ટે સાન ઠેકાણે લાવી દીધી
જો પત્ની પતિથી ત્રણ ગણી વધારે કમાતી હોય તો તે કોઈ પણ મેન્ટેનન્સની હકદાર નથી
નવી દિલ્હી તા.૧: વૈવાહિક વિવાદોમાં ભરણપોષણને લઈ ઘણી વાર એવા કિસ્સા સામે આવતા હોય છે, જ્યાં પતિને જ જવાબદાર ઠેરવવામાં આવે છે, પણ કર્ણાટક હાઈકોર્ટમાંથી સામે આવેલો તાજેતરના ચુકાદાએ આ ધારણાને બદલી નાખી છે. આ મામલામાં ટ્વિસ્ટ ત્યારે આવ્યો, જ્યારે દર મહિને ૧.૬૪ લાખ રૂપિયાથી વધારે કમાતી એક હાઈ પ્રોફાઈલ પત્ની નીચલી અદાલત દ્વારા નક્કી કરેલા ૨૦,૦૦૦ રૂપિયાના વચગાળાના મેન્ટેનન્સથી ખુશ નહોતી અને તેણે કેસના ખર્ચ સહિત ભારે-ભરખમ રકમની માગ કરી હતી. પણ જ્યારે આ કેસ હાઈકોર્ટમાં પહોંચ્યો તો બાજી એકદમ પલટાઈ ગઈ. જાસ્ટિસ ચિલાકુર સુમલતાએ આ કેસની ઊંડાણપૂર્વક તપાસ કરતા ન ફક્ત નીચલી અદાલતના આદેશને રદ કરી દીધો, પણ એવું પણ સ્પષ્ટ કર્યું કે, જો પત્ની પતિથી ત્રણ ગણી વધારે કમાતી હોય તો તે કોઈ પણ મેન્ટેનન્સની હકદાર નથી.
હાઈકોર્ટે આ રૂઢિવાદી વિચાર પર આકરા પ્રહારો કર્યો કે દરેક સ્થિતિમાં મહિલાનો ખર્ચ ઉઠાવવો પુરુષની જ જવાબદારી નથી. કોર્ટે સ્પષ્ટ શબ્દોમાં કહ્યું કે જે પત્નીઓ આર્થિક રીતે આત્મનિર્ભર છે અને જેમના પર બાળકોની કોઈ જવાબદારી નથી, તે ખાલી કાયદાની મદદથી પતિ પાસેથી પૈસા વસૂલવાને પોતાનો અધિકાર માની શકે નહીં. આ નિર્ણયે સ્પષ્ટ કરી દીધું કે હવે મેન્ટેનન્સનો ચુકાદો અંધાધૂંધ નહીં પણ બંને પક્ષની વાસ્તવિક કમાણી અને પુરાવાના આધાર જ થશે.
કોર્ટે સ્પષ્ટ કહી દીધું કે, ખાલી એટલા માટે પત્નીએ ઘરેલૂ હિસા અધિનિયમ, ભરણ-પોષણ અધિનિયમ અથવા બીએનએસએસ અંતર્ગત અરજી દાખલ કરી છે, કોર્ટ પતિને ઓટોમેટિક રીતે દેખરેખ માટે ચુકવણી કરવાનો આદેશ ન આપી શકે. ન્યાયમૂર્તિ ચિલાકુર સુમલતાએ મૈસૂરના એક વ્યક્તિને રાહત આપતા કહ્યું કે મેન્ટેનન્સ, પછી તે વચગાળાનું હોય કે અંતિમ, ખાલી ત્યારે આપવું જોઈએ જ્યારે તે સ્થાપિત થઈ જાય કે પત્ની પાસે પતિ દ્વારા ભોગવામાં આવતા જીવનસ્તર અનુરૂપ ખુદને બનાવી રાખવા માટે નાણાકીય સંસાધન નથી. કોર્ટને હંમેશા કેસના તથ્યોનું ઝીણવટપૂર્વક તપાસ કરવું જોઈએ અને પછી નક્કી કરવું જોઈએ કે શું પત્ની વાસ્તવમાં ભરણ પોષણ મેળવવા માટે હકદાર છે કે નહીં.
આ કેસમાં અરજીકર્તા પતિએ મૈસૂરની એક કોર્ટ દ્વારા ૧૯ ડિસેમ્બર ૨૦૨૫ના પાસ કરેલા એ આદેશને પડકાર આપ્યો હતો, જેમાં તેને પોતાની પત્નીને વચગાળાના ભરણ પોષણ તરીકે ૨૦,૦૦૦ રૂપિયા દર મહિને આપવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો. પત્નીએ ઘરેલૂ હિસા અધિનિયમ, ૨૦૦૫ અંતર્ગત પતિ અને તેના પરિવાર વિરુદ્ધ અરજી દાખલ કરી પોતાના ભરણ પોષણ માટે ૧,૧૩,૫૧૫ પ્રતિ મહિનો અને કેસ ખર્ચ માટે ૫૦,૦૦૦ની માગ કરી હતી. તેના જવાબમાં પતિએ દાવો કર્યો કે તેઓ બંને ખાલી બે મહિના સાથે રહ્યા હતા અને તેની પત્નીનો પગાર ૧,૬૪,૨૮૫ રૂપિયા (વ્ઝલ્માં ઉલ્લેખ કર્યા પ્રમાણે) છે. જ્યારે પતિનો પગાર ખાલી ૫૭,૦૦૦ રૂપિયા હતો.
સુનાવણી દરમિયાન પત્નીએ સ્વીકાર કર્યો કે તે ૧ લાખથી વધારે કમાય છે, પણ તેણે દલીલ આપી કે લગ્નના ખર્ચાના કારણે તેના પર દેવું છે. કોર્ટે જાણ્યું કે મહિલા પોતાના દ્વારા લીધેલા દેવા અને ઈએમઆઈનું કોઈ પણ વિવરણ રજૂ કરી શકી નહીં. જજે માન્યું કે ૧ લાખથી વધારે માસિક આવકવાળી પત્ની પોતાનું ભરણ પોષણ કરવામાં સક્ષમ છે, એટલા માટે નીચલી અદાલતે પતિને ૨૦,૦૦૦ રૂપિયા મેન્ટેનન્સ તરીકે આપવાના નિર્દેશ આપવાની કોઈ જરૂર નહોતી
(10:24 AM IST)
છેલ્લા 8 દિવસમાં સૌથી લોકપ્રિય 
