નવી દિલ્હી : બિહાર SIR કેસ સુપ્રીમ કોર્ટમાં સુનાવણીમાં છે. અરજદારોએ દાવો કર્યો હતો કે SIR માં મતદાર યાદીમાંથી ઘણા મુસ્લિમ નામો કાઢી નાખવામાં આવ્યા છે. ચૂંટણી પંચે આનો જવાબ આપ્યો છે. પંચે જણાવ્યું હતું કે તેઓ દાવો કરી રહ્યા છે કે ઘણા મુસ્લિમ નામો મતદાર યાદીમાંથી કાઢી નાખવામાં આવ્યા છે, પરંતુ જો તમારી પાસે ડેટા નથી, તો તમને કેવી રીતે ખબર પડે? કૃપા કરીને ડેટા આપો. જે મહિલાનું નામ કાઢી નાખવાનો તમે દાવો કરી રહ્યા છો તે મતદાર યાદીમાં છે. SIR અંગે સુપ્રીમ કોર્ટમાં હાલમાં ગરમાગરમ ચર્ચા ચાલી રહી છે.

અરજદારો વતી વરિષ્ઠ વકીલો ડૉ. અભિષેક મનુ સિંઘવી, પ્રશાંત ભૂષણ અને વૃંદા ગ્રોવર, અન્ય લોકો હાજર રહ્યા. ચૂંટણી પંચ વતી વરિષ્ઠ વકીલ રાકેશ દ્વિવેદીએ દલીલ કરી. દ્વિવેદીએ જણાવ્યું હતું કે, "ADR અને અન્ય અરજદારો દ્વારા સોગંદનામામાં કરવામાં આવેલા મત કાઢી નાખવાના આરોપો સંપૂર્ણપણે ખોટા છે. ખોટી વાર્તા બનાવવામાં આવી રહી છે. જે મહિલાનું નામ કાઢી નાખવામાં આવ્યું હોવાનો દાવો કરવામાં આવ્યો છે તે મહિલા ડ્રાફ્ટ અને અંતિમ યાદી બંનેમાં દેખાય છે."

ચૂંટણી પંચે કોર્ટને જાણ કરી હતી કે ખોટી વાર્તા બનાવવામાં આવી છે, જેમાં દાવો કરવામાં આવ્યો છે કે તે વ્યક્તિ ડ્રાફ્ટ મતદાર યાદીમાં હતી અને પછીથી તેને કાઢી નાખવામાં આવી હતી. ચૂંટણી પંચના વકીલે જણાવ્યું હતું કે કોર્ટમાં એક વ્યક્તિ દ્વારા દાખલ કરાયેલ સોગંદનામું ખોટું છે જેમાં દાવો કરવામાં આવ્યો હતો કે ડ્રાફ્ટ યાદી પછી તેનું નામ કાઢી નાખવામાં આવ્યું હતું.ચૂંટણી પંચે જણાવ્યું હતું કે વ્યક્તિ દ્વારા આપવામાં આવેલ બૂથ નંબર ખોટો છે, જે તેના દાવાને ખોટો સાબિત કરે છે.

એડવોકેટ રાકેશ દ્વિવેદીએ જણાવ્યું હતું કે એક દલીલ એવી હતી કે મોટી સંખ્યામાં લોકોના નામ ડ્રાફ્ટ મતદાર યાદીમાં હતા, પરંતુ અચાનક તેમના નામ યાદીમાંથી ગાયબ થઈ ગયા. મને અત્યાર સુધીમાં ત્રણ સોગંદનામા મળ્યા છે. અમે તેમની તપાસ કરી છે. આ સોગંદનામું સંપૂર્ણપણે ખોટું છે.
કૃપા કરીને ફકરો એક જુઓ જ્યાં તેમણે જણાવ્યું હતું કે તેઓ બિહારના રહેવાસી છે અને ડ્રાફ્ટ મતદાર યાદીમાં હતા. તેઓ ત્યાં નહોતા.

હકીકત એ છે કે તેમણે મતદાર ગણતરી ફોર્મ સબમિટ કર્યું ન હતું. આ જુઠ્ઠાણું છે. પછી તેમણે પોતાનો મતદાર ઓળખ નંબર આપ્યો; મતદાન મથક નંબર 52 છે, પરંતુ વાસ્તવિક નંબર 653 છે. પરંતુ તે નામ પણ એક મહિલાનું છે, તેમનું નહીં. તે ડ્રાફ્ટ મતદાર યાદીમાં નહોતો.

તેમણે કહ્યું કે અરજદારોનો દાવો કે ડ્રાફ્ટ મતદાર યાદીમાંથી નામ ગાયબ થઈ ગયા છે તે ખોટો છે કારણ કે પ્રશ્નમાં રહેલી વ્યક્તિએ નોંધણી ફોર્મ ભર્યું ન હતું.

દ્વિવેદીએ સ્પષ્ટતા કરી કે તે વ્યક્તિ મતદાર યાદીના ભાગ 63 પર હતો, ભાગ 52 પર નહીં, અને સૂચવ્યું કે અરજદાર જૂની જાન્યુઆરી યાદીનો ઉલ્લેખ કરી રહ્યો હતો.

રાકેશ દ્વિવેદીએ બે મિનિટ માંગી અને પછી ચાલુ રાખ્યું, અરજદારોના આરોપોને પડકાર્યા.

"તેઓ કહી રહ્યા છે કે ઘણા મુસ્લિમ નામો દૂર કરવામાં આવ્યા છે - પરંતુ જ્યારે તમારી પાસે ડેટા પણ નથી ત્યારે તમને કેવી રીતે ખબર પડે?"

"હું ઇચ્છું છું કે આ કોર્ટ આદેશ આપે કે જેઓ તેમના નામ ઉમેરવા માંગે છે તેઓ આગામી પાંચ દિવસમાં અરજી કરે, કારણ કે તે પછી, દરવાજા બંધ થઈ જશે."

"આ સોગંદનામું 6 તારીખનું છે - જો તેઓ પોતાનું નામ સામેલ કરવા માંગતા હતા, તો તેમણે અરજી કરવી જોઈતી હતી."
કોર્ટે કહ્યું:
"સાચી માહિતી પહેલા પૂરી પાડવી જોઈએ - ખોટી માહિતી અમને પણ સ્વીકાર્ય નથી."

ECI એ આગળ કહ્યું:
"આ કોઈ વ્યક્તિગત મુદ્દો નથી; ADR એ આ દસ્તાવેજો કોર્ટમાં રજૂ કર્યા છે. સંસ્થાએ કોર્ટમાં રજૂ કરતા પહેલા કોઈપણ વસ્તુની સત્યતા સુનિશ્ચિત કરવી જોઈએ."

કોર્ટે અરજદારને કહ્યું: "તમારે જવાબદારી લેવી જોઈએ."
" વરિષ્ઠ વકીલ પ્રશાંત ભૂષણે કહ્યું:
"કોર્ટ કાનૂની સેવા સત્તામંડળને તપાસ કરવાનો નિર્દેશ આપી શકે છે કે શું વ્યક્તિએ ખરેખર સોગંદનામું દાખલ કર્યું છે."

કોર્ટે કહ્યું:
"પરંતુ પૂરી પાડવામાં આવેલી માહિતી ખોટી છે."
પ્રશાંત ભૂષણે જવાબ આપ્યો: "તેઓ એમ કહી રહ્યા છે; કોર્ટ કાનૂની સેવા સત્તામંડળને તપાસ કરાવી શકે છે."

કોર્ટે ટિપ્પણી કરી:
"આપણે હવે આ દસ્તાવેજની સત્યતા કેવી રીતે જાણી શકીએ? અમે તપાસ એજન્સી નથી! તેઓ બતાવી રહ્યા છે કે હકીકતો ખોટી છે."
વકીલ પ્રશાંત ભૂષણે કહ્યું:
"તેઓ ફક્ત દાવો કરી રહ્યા છે, આ હકીકતો નથી."
કોર્ટે કહ્યું:
“પ્રશ્ન એ છે કે શું વ્યક્તિનું નામ ડ્રાફ્ટ રોલમાં હતું - જો નહીં, તો તમે આવું સોગંદનામું કેવી રીતે દાખલ કરી શકો છો?”
જસ્ટિસ સૂર્યકાન્તે પૂછ્યું, “તમારો સંપર્ક કરનાર દરેક વ્યક્તિ કાનૂની સેવા સત્તામંડળનો સંપર્ક કેમ કરી શકતો નથી? મફત કાનૂની સલાહ પણ આપી શકાય છે.”

એડવોકેટ પ્રશાંત ભૂષણે કહ્યું, “તેઓ કહે છે કે તેમના નામ કાં તો ડ્રાફ્ટ રોલમાંથી દૂર કરવામાં આવ્યા હતા, પછી ફોર્મ 6 ફાઇલ કરવામાં આવ્યા હતા, અને છતાં તેમના નામ અંતિમ રોલમાં નહોતા. અન્ય લોકો દાવો કરે છે કે તેમના નામ દૂર કરવામાં આવ્યા હતા અને તેમને ક્યારેય નોટિસ મળી ન હતી.”

કોર્ટનું મુખ્ય અવલોકન:
“જો તમે (અરજદાર) કોર્ટને કહ્યું હોત કે તમારી અપીલનો હજુ સુધી નિર્ણય લેવામાં આવ્યો નથી, તો અમે તમને ટેકો આપ્યો હોત - પરંતુ એવું નથી.”
પ્રશાંત ભૂષણે કહ્યું, “ચાલો ચૂંટણી પંચ દ્વારા અપનાવવામાં આવેલી માર્ગદર્શિકા જોઈએ. તેમાં બિલકુલ પારદર્શિતા નથી. તેમની પાસે બધું કોમ્પ્યુટરાઇઝ્ડ છે. પરંતુ હજુ સુધી ડ્રાફ્ટ યાદીમાંથી કોને બાકાત રાખવામાં આવ્યા છે તેનો કોઈ ડેટા નથી, અને તેથી અમે તપાસ કરવામાં અને બધું શોધવામાં સેંકડો કલાકો વિતાવી રહ્યા છીએ."
ચૂંટણી પંચે ભૂષણને પહેલા સોગંદનામું દાખલ કરવા કહ્યું, અને પછી કોર્ટે અમારો પક્ષ સાંભળવો જોઈએ.
એડવોકેટ વૃંદા ગ્રોવરે કહ્યું, "કલમ 23(3) મુજબ, આજથી નવ દિવસ પછી, 17 ઓક્ટોબરના રોજ યાદીઓ સ્થિર કરવામાં આવશે." જ્યારે હું અપીલ દાખલ કરી શકું છું ત્યારે મને શા માટે કહેવામાં આવે?