તા. ૧૨ નવેમ્બર ર૦ર૬ વિક્રમ સંવત ર૦૮૩ કારતક સુદ – ૩ ગુરૂવાર
અકસ્માતનો કોઈ પુરાવો નથી છતાં કાર માલિકે રૂ.૧.૨૫ લાખનો દાવો જીત્યો
નુકસાની સાથે કમિશને શારીરિક અને માનસિક ત્રાસ માટે વળતર તરીકે વધારાના ૧૫,૦૦૦ રૂપિયાનો આદેશ આપ્યો હતો
સુરત,તા.૨૪: એક કાર માલિકે રૂ.૧.૨૫ લાખનો વીમા દાવો મેળવ્યો છે, જોકે તે અકસ્માતના સંજોગોને નિશ્ચિતપણે સ્થાપિત કરવામાં નિષ્ફળ ગયો હતો જેના કારણે તેના ફોર વ્હીલરને નુકસાન થયું હતું.નવસારી ગ્રાહક તકરાર નિવારણ પંચ (CDRC) એ ફરિયાદીની તરફેણમાં ચુકાદો આપતાં અવલોકન કર્યું હતું કે અકસ્માત પોતે જ અપ્રમાણિત રહ્યો હતો, પરંતુ વાહનને થયેલ નુકસાન નિર્વિવાદ હતું.
કેસના સંજોગો અને શંકાસ્પદ પાસાઓના આધારે, ફરિયાદી અકસ્માત સાબિત કરવામાં નિષ્ફળ ગયો છે. જોકે, હકીકત એ છે કે કારને નુકસાન થયું હતું, જેના કારણે તે નુકસાન માટે વળતર મેળવવા પાત્ર બન્યો, કમિશને અવલોકન કર્યું. તેમ ટાઈમ્સનો અહેવાલ જણાવે છે.
કેસની વિગતો અનુસાર, નવસારીના રહેવાસી ચિરાગ દેસાઈ, ૪૩, એ ૧૮ ઓક્ટોબર, ૨૦૨૨ના રોજ ICICI લોમ્બાર્ડ જનરલ ઇન્શ્યોરન્સ કંપની લિમિટેડ પાસેથી તેની કાર માટે વ્યાપક વીમા પોલિસી ખરીદી હતી. પોલિસીમાં રૂ.૩.૧૦ લાખનું વીમાકૃત જાહેર મૂલ્ય (IDV) હતું અને તેમાં પોતાના નુકસાન તેમજ તૃતીય-પક્ષ જોખમોને આવરી લેવામાં આવ્યા હતા. દેસાઈએ એક વર્ષની પોલિસી માટે રૂ. ૬,૮૫૩ નું પ્રીમિયમ ચૂકવ્યું.
દેસાઈએ દાવો કર્યો હતો કે પોલિસી સમયગાળા દરમિયાન તેમની કાર ૨૦ જૂન, ૨૦૨૩ ના રોજ અકસ્માતમાં પડી હતી. તેમણે વીમા દાવો દાખલ કર્યો હતો, જેમાં જણાવ્યું હતું કે વાહનને સંપૂર્ણ નુકસાન થયું છે અને પોલિસી હેઠળ વળતરની માંગ કરી હતી. વીમા કંપનીએ નુકસાનનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે એક સર્વેયરની નિમણૂક કરી હતી. જોકે, ૨૭ જુલાઈ, ૨૦૨૩ ના રોજ, વીમા કંપનીએ નુકસાનનું કારણ વાજબી ન હોવાનું અને ભૌતિક તથ્યો છુપાવવાનો આરોપ લગાવતા દાવો નકારી કાઢ્યો હતો. કુલ નુકસાનનો દાવો કરવા છતાં કોઈ FIR કે પોલીસ ફરિયાદ દાખલ કરવામાં આવી ન હતી તે પણ અસામાન્ય લાગ્યું.
દેસાઈએ ૪ ઓક્ટોબર, ૨૦૨૪ ના રોજ ગ્રાહક કમિશનનો સંપર્ક કર્યો હતો, કુલ નુકસાન માટે રૂ.૩.૧૦ લાખ, હેરાનગતિ અને મુકદ્દમાના ખર્ચ માટે રૂ.૧ લાખની માંગણી કરી હતી.
કાર્યવાહી દરમિયાન, એવું બહાર આવ્યું હતું કે વીમા કંપનીએ દાવાની ચકાસણી કરવા માટે એક સ્વતંત્ર તપાસકર્તાની પણ નિમણૂક કરી હતી. તપાસકર્તાના અહેવાલમાં દાવો કરાયેલ અકસ્માત અંગે અનેક શંકાઓ ઉભી થઈ હતી. તેમાં નોંધવામાં આવ્યું હતું કે વાહનના ડેશબોર્ડને થયેલ નુકસાન ટ્રક સાથે થયેલી અથડામણ સાથે અસંગત હતું. રિપોર્ટમાં અકસ્માત સ્થળ, ડ્રાઇવરની ઇજાઓ અને ઘટનાની આસપાસના અન્ય સંજોગો અંગે વિરોધાભાસ પણ દર્શાવવામાં આવ્યો છે.
તપાસકર્તાએ વધુમાં અવલોકન કર્યું કે વ્યાપક નુકસાનનો દાવો કરવામાં આવ્યો હોવા છતાં, ડ્રાઇવરને ફક્ત નાની ઇજાઓ થઈ હતી અને તેણે તબીબી સારવાર લીધી ન હતી. અકસ્માતના કોઈ પ્રત્યક્ષદર્શી શોધી શકાયા નથી. રિપોર્ટમાં એ પણ નોંધ્યું છે કે કથિત અકસ્માતના ચાર દિવસ પછી વાહનને સમારકામ માટે મોકલવામાં આવ્યું હતું.
પુરાવાઓની તપાસ કર્યા પછી, કમિશને નોંધ્યું છે કે ફરિયાદી કથિત અકસ્માત વિશે મુખ્ય વિગતો આપવામાં નિષ્ફળ ગયા હતા, જેમાં ટ્રકનો નોંધણી નંબર અને તેના ડ્રાઇવરની ઓળખનો સમાવેશ થાય છે.
કમિશને અવલોકન કર્યું હતું કે સમારકામ માટે વાહન મોકલવામાં વિલંબ, પ્રત્યક્ષદર્શીઓની ગેરહાજરી અને ડ્રાઇવરને તબીબી સારવારનો અભાવ અકસ્માતની આસપાસની શંકાઓમાં વધારો કરે છે.
જોકે, કમિશને એ પણ નોંધ્યું હતું કે વાહનને નિર્વિવાદપણે નુકસાન થયું હતું અને વીમા કંપનીના પોતાના સર્વેયરે રૂ. ૧.૨૫ લાખનું નુકસાન મૂલ્યાંકન કર્યું હતું. તેમાં વધુમાં નોંધ્યું છે કે વીમા કંપનીના વકીલે સર્વેયર દ્વારા મૂલ્યાંકન કરાયેલ રકમ ચૂકવવાની તૈયારી દર્શાવી હતી.
તેના આદેશમાં, કમિશને ઠરાવ્યું હતું કે વીમા કંપનીએ મૂલ્યાંકન કરાયેલ નુકસાન સ્વીકારવા છતાં દાવાને સંપૂર્ણપણે નકારી કાઢવામાં સેવામાં ખામી રાખી હતી.
નુકસાની સાથે, કમિશને શારીરિક અને માનસિક ત્રાસ માટે વળતર તરીકે વધારાના ૧૫,૦૦૦ રૂપિયાનો આદેશ આપ્યો હતો.
(1:19 PM IST)
છેલ્લા 8 દિવસમાં સૌથી લોકપ્રિય 
