કર્મચારી વિરુદ્ધ નોંધાયેલી એફઆઈઆર માત્રથી તેને બરતરફ કરી દેવો તે બાબત કુદરતી ન્યાયના સિદ્ધાંતોનું ઉલ્લંઘન છે : પૂરતી તપાસ કર્યા પછી સુનાવણીની તક આપવી જોઈએ : સસ્પેન્ડ કરાયેલ શિક્ષક નિર્દોષ છૂટ્યા પછી પણ ફરીથી સેવા લાભ મેળવવા માટે હકદાર નથી થઇ શકતો : દરેક કેસનો નિર્ણય તેની યોગ્યતાના આધારે કરવાનો હોય છે : હિમાચલ પ્રદેશ હાઈકોર્ટનું મંતવ્ય

News of Monday, 8th August 2022

કર્મચારી વિરુદ્ધ નોંધાયેલી એફઆઈઆર માત્રથી તેને બરતરફ કરી દેવો તે બાબત કુદરતી ન્યાયના સિદ્ધાંતોનું ઉલ્લંઘન છે : પૂરતી તપાસ કર્યા પછી સુનાવણીની તક આપવી જોઈએ : સસ્પેન્ડ કરાયેલ શિક્ષક નિર્દોષ છૂટ્યા પછી પણ ફરીથી સેવા લાભ મેળવવા માટે હકદાર નથી થઇ શકતો : દરેક કેસનો નિર્ણય તેની યોગ્યતાના આધારે કરવાનો હોય છે : હિમાચલ પ્રદેશ હાઈકોર્ટનું મંતવ્ય

હિમાચલ પ્રદેશ : હિમાચલ પ્રદેશ હાઈકોર્ટે તાજેતરમાં જણાવ્યું છે કે માત્ર એફઆઈઆરની નોંધણી અને યોગ્ય તપાસ કર્યા વિના કર્મચારીને સેવામાંથી બરતરફ કરવી એ કુદરતી ન્યાયના સિદ્ધાંતોનું ઉલ્લંઘન છે.

ન્યાયાધીશ સત્યેન વૈદ્યનું અવલોકન આવ્યું: "આ રીતે, યોગ્ય પ્રક્રિયાને અનુસર્યા વિના અરજદારને સારાંશની કાર્યવાહીમાં બરતરફ કરવું એ સ્પષ્ટપણે કુદરતી ન્યાયના સિદ્ધાંતનું ઉલ્લંઘન હતું. અરજદારની બરતરફીમાં જોવા મળેલી ગેરકાયદેસરતા હોવા છતાં, આ અદાલત એવી નથી. એ હકીકતથી અજાણ છે કે અરજદાર પર નૈતિક ક્ષતિના ગંભીર આક્ષેપો અરજદાર શિક્ષક હતા તે શાળાના વિદ્યાર્થી દ્વારા કરવામાં આવ્યા હતા. અરજદાર પર કલમ 354-A IPC હેઠળ ગુનો દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો. જો કે, તે નિર્દોષ છૂટ્યા છે, પરંતુ તે એક પ્રાચીન કાયદો છે જે કર્મચારીને માત્ર નિર્દોષ છૂટવા પર જ સેવા લાભ મેળવવા માટે હકદાર નથી. દરેક કેસનો નિર્ણય તેની યોગ્યતાના આધારે કરવાનો હોય છે અને નિર્ણય લેવા સક્ષમ સત્તાધિકારી છે. અરજદાર ભૂતપૂર્વ સૈનિકોની ખાલી જગ્યાઓ હેઠળ રાજ્ય સરકારના ઉચ્ચ શિક્ષણ વિભાગમાં લેક્ચરર (ઇતિહાસ) તરીકે કામ કરતા હતા. તેમની સામે IPCની કલમ 354-A હેઠળ FIR નોંધાયા બાદ તેમની સેવાઓ સમાપ્ત કરવામાં આવી હતી. ફરિયાદી અરજદારના વિદ્યાર્થીઓમાંથી એક હતો. બરતરફીથી નારાજ અરજદારે આ અરજી દ્વારા કોર્ટનો સંપર્ક કર્યો હતો. આ અરજીની પેન્ડન્સી દરમિયાન તેને ફોજદારી કેસમાં તમામ આરોપોમાંથી મુક્ત કરવામાં આવ્યો હતો. અરજદારે દલીલ કરી હતી કે તેના કેસમાં પ્રકૃતિના સિદ્ધાંતોનું ઉલ્લંઘન કરવામાં આવ્યું છે કારણ કે આ પહેલા કોઈ તપાસ કે અન્ય કાર્યવાહી કરવામાં આવી નથી. અરજદારે દલીલ કરી હતી કે અરજદાર વિરુદ્ધ માત્ર એફઆઈઆરની નોંધણી તેની સેવાઓ સમાપ્ત કરવા માટે પૂરતી નથી અને તેને સુનાવણીની કોઈ તક આપવામાં આવી નથી. કોર્ટે અવલોકન કર્યું કે અરજદારની નિમણૂક કરારના આધારે કરવામાં આવી હોવા છતાં, તે કરારની શરતો પરથી સ્પષ્ટ છે કે રોજગાર સાથે "સ્થાયીતા" જોડાયેલ છે. આ રીતે એવું માનવામાં આવે છે કે અરજદારને તેની બરતરફી, પુનઃનિયુક્તિ અને કરવામાં આવેલ કામગીરીને ધ્યાનમાં રાખીને પરિણામી લાભો માટે અરજી પર વિચાર કરવાનો ચોક્કસપણે અધિકાર છે. તદનુસાર, પ્રતિવાદીને અરજદારના કેસ પર પુનર્વિચાર કરવાનો નિર્દેશ આપવામાં આવ્યો હતો.તેવું એલ.એલ.એચ.દ્વારા જાણવા મળે છે